「言語治療師叫我們不要做 ABA，兒科醫生卻叫我們越早開始越好。我到底該相信誰？」

如果你曾在半夜搜尋「ABA 有害嗎」，你絕對不是唯一一個。很多家長來找我之前，已經看過一面倒稱讚的機構網站、情緒激烈的論壇討論，以及介於兩者之間的各種說法，而且早已被「只有一個正確答案」的聲音弄得筋疲力盡。

我同時是言語治療師，也是認證行為分析師（BCBA），這場辯論兩邊最有力的論點我都聽過，而且常常是在同一個星期裡。我的真心話是：ABA 可以做得好，也可以做得不好，而兩者之間的差別，比「ABA」這個標籤本身更重要。 這篇文章會幫助你分辨。

為什麼會有這場爭論

對 ABA 的批評並不是憑空而來。我認為家長應該聽到一個坦白的說明：

  • 它的歷史中，有今天不會被接受的做法。 數十年前，一些早期課程曾使用嫌惡程序，目標是讓自閉症孩子看起來和同儕「沒有分別」。
  • 自閉症成人描述過真實的傷害。 許多人談到，有些課程只著重服從、教他們隱藏自己的不適，或試圖停止無害的行為，例如自我刺激行為（stimming）或避免眼神接觸。
  • 品質參差不齊。 提供 ABA 的人，所受的訓練與督導差異非常大。孩子的經驗如何，很大程度取決於實際和他相處的是誰。

正因為這些疑慮，有些言語治療師、老師和家長會有所保留。認真看待這些問題並不是「反 ABA」，而正是一個好的 ABA 服務提供者本來就應該做的事。

科學本身，與如何運用它

這是我一再回到的一個區分。

ABA 是一門研究學習如何發生的科學。 增強、動機、提示與褪除、類化——這些原理描述的是每個人學習的方式，不論是否有自閉症。當你稱讚孩子願意嘗試新食物時，你就在運用它們。

如何運用這門科學，是一個倫理上的選擇。 選擇什麼目標、這些目標是為了誰、過程中如何對待孩子，都是人做出的決定。事情做得好或不好，就發生在這裡。

神經多樣性肯定（neurodiversity-affirming）的實踐，為這些決定提供了倫理框架：尊重孩子的溝通方式與身份、尋求孩子的同意，並專注在能提升他安全、健康、獨立與生活品質的技能上，而不是讓他看起來「不那麼像自閉症」。科學和倫理並不是對立的，好的 ABA 兩者都需要。

行為分析專業本身的倫理守則，也有類似的說法：其核心原則之一，就是以同理心、尊嚴與尊重對待他人。

說得直白一點：目前的討論，常把 ABA 和「神經多樣性認同實踐」（NDAP）放在對立面，好像你只能選一邊。其實不必。ABA 是一門中立的學習科學；NDAP 則是決定這門科學如何被使用的倫理方針。問題從來不在「我們如何學習」這門科學本身，而在於那些忽略學習者的不良應用方式。

科學本身是中立的——關鍵在於我們「如何」應用它。當我們以尊重、自主和同意為核心時，學習的原理絕對能以支持性的方式，幫助一個人達成他們的目標。

關鍵不是工具本身，而是運用工具的那雙手。

關鍵不是工具本身，而是運用工具的那雙手——科學是中立的，重點在於我們如何應用它

我是怎麼走上學 ABA 這條路的

我並不是一開始就支持 ABA。24 年前我成為言語治療師，最初的十一年，我逐漸熟悉各類兒童發展性溝通障礙，而那正是自閉症被發現的比例倍增的年代。

我發現，自閉症孩子在語言學習上的特徵非常獨特。如果只沿用發展性語言的分析框架，很難解釋他們學習語言的長處與困難，我也清楚看到自己的評估與干預框架有明顯的缺口。

那個年頭，在學前教育和研究院裡，很少同僚談 ABA，它甚至常被視為與言語治療對立的一方，因為刻板的教學方式和以食物作增強而大受批評，所以我也沒有主動去了解。

後來，我在學校裡遇到兩位很優秀的 BCBA。他們很樂意和言語治療師合作，也很擅長處理一些我束手無策的行為問題，讓我大開眼界。

於是我對自己說：反正我手上有些解決不了的問題，而 ABA 能解釋功能、環境與行為之間的關係。別人不想學的東西，我自己去學了再判斷對錯，又何妨？就看看它值不值得放進我的工具箱。

十三年過去，爭論的聲音不減反增。我的立場沒有變：我不想選邊站，我想結合。（I don’t pick sides, I want to bridge.）

ABA 不是一種療法，而是療法背後的科學

這場爭論底下，藏著一個很多人都誤解的概念，值得先說清楚。

ABA 不等於一種治療、一門課程，也不等於時間表上的一節課。它是一門關於行為與學習的科學，並且出現在許多不同專業裡：言語治療、職能治療、物理治療、認知行為治療、生活自理訓練。

它也在解釋我們的日常。我們需要薪水的激勵去工作；發文得到回應，就更常發文；孩子做了一件事、得到正向回饋，就會再做一次——這些都是增強。超速罰款、遲交作業被扣分、違法入獄，社會同樣靠行為的後果在運作。

言語治療常用的結構化練習（discrete trials）可以用 ABA 來解釋，但練習本身並不等於 ABA。近年常被提到、以兒童主導的自然發展行為干預（NDBI），背後同樣是行為原理在支撐。

所以，ABA 不是「對孩子做了什麼」，而是「解釋了為什麼這個方法有效」。你以為自己在選擇「要不要 ABA」，但在日常生活中，你其實早就在應用它了。

好的 ABA，與令人擔心的 ABA

好的 ABA 看起來像這樣 看到這些情況時要留意
目標和你一起訂定，依據孩子生活中真正重要的事 目標主要是坐好、看人，或「看起來像一般孩子」
以孩子的興趣和動機帶動教學 長時間、重複、孩子明顯不喜歡的操練
所有溝通方式都被重視：口語、手勢、圖卡、AAC 在孩子說出「正確」口語之前，拿走 AAC 或他喜歡的東西
自我刺激等無害行為不被干預 把自我刺激或其他無害的自閉特質列為要減少的目標
孩子表達不適或說「不」時被尊重，計畫隨之調整 哭泣和拒絕被當作要「撐過去」的行為
家長接受指導，也被邀請觀課 不鼓勵家長觀看課程
數據會分享，並用淺白的方式解釋 進步描述模糊，或只講上了多少時數
歡迎言語治療師、老師和其他專業人員一起參與計畫 其他專業人員被忽視，或被排除在外

身為言語治療師，我最看重的是其中一行：溝通永遠優先。 一個能要求休息、要求幫忙、能說「停」的孩子，就比較不需要用崩潰來表達。任何把溝通變成「有條件才給」的課程，都是在和孩子作對。

為什麼有些言語治療師對 ABA 有疑慮

就我的經驗，對 ABA 有所保留的言語治療師，通常是在回應以下三件事之一：

  1. 把溝通當成服從。 要求孩子先說出「完整句子」才給水喝，或在工作時間把 AAC 裝置收起來——這些做法和言語治療所重視的溝通權利背道而馳。
  2. 把語言教成一連串的操練。 只做圖卡命名，卻沒有真正的提要求、對話和遊戲，可能教出一堆詞彙，卻沒有功能性的溝通。
  3. 沒有真正的協作。 兩份各自寫的計畫，對同一個技能用不同的說法，讓孩子和家庭夾在中間。

這些都是合理的疑慮，而且全都是實踐上的問題，不是科學本身的問題。當言語治療師和行為分析師一起規劃時，結果往往比任何一方單獨做得更好。我在〈言語治療與 ABA 治療如何攜手合作〉一文中，描述了這樣的合作是什麼樣子。

如何找到好的 ABA 服務

在簽任何文件之前，先問這八個問題。好的服務提供者會很高興你這樣問。

  1. 誰會和我的孩子一起工作？誰督導他們？ 詢問每位人員受過什麼訓練、持有什麼資格、你可以如何查證，以及督導多久親自來觀察孩子一次。
  2. 你們如何訂定目標？ 留意答案是否以你家庭的優先順序和孩子的生活品質為主，而不是一份套用在每個孩子身上的標準清單。
  3. 當我的孩子說「不」或情緒崩潰時，你們怎麼處理？ 你要聽到的是「調整計畫」，而不是「撐過去」。
  4. 你們如何看待自我刺激和其他自閉特質？ 一個用心的答案，會區分有害的行為和無害的差異。
  5. 你們如何支持 AAC 和其他溝通方式？ 溝通應該隨時都可以使用。
  6. 我可以觀課嗎？你們會怎麼指導我？ 願意讓你觀課，就是好跡象。
  7. 你們如何和孩子的言語治療師及老師合作？ 請對方舉一個具體的例子。
  8. 你們如何決定孩子需要多少時數？ 應該根據評估和目標來決定，並定期檢討，而不是一個預設的數字。

常見問題

ABA 對自閉症孩子有害嗎？

當 ABA 的運用缺乏對孩子的尊重時，它可能有害，例如只著重服從、壓抑無害的自閉特質，或忽視孩子的不適。當它以孩子為中心、尊重所有溝通方式，並針對孩子生活中重要的技能時，它可以非常有幫助。具體課程的品質，比標籤本身更重要。

為什麼有些言語治療師反對 ABA？

通常是因為他們遇過把溝通當作服從、只用操練教語言，或完全不協作的課程。當這些問題被處理好時，許多言語治療師都能和行為分析師愉快、緊密地合作。

ABA 有好壞之分嗎？

有。同樣的原理，可以被運用得尊重、有趣、以孩子為主導，也可以被運用得僵化、以服從為中心。你可以用上面的表格，來判斷你眼前的課程。

我對 ABA 還是很猶豫，該怎麼辦？

這是很合理的狀態。在決定之前先觀課，問問上面的八個問題，也和孩子的言語治療師談一談。你也可以先從一段有明確目標的短期試行開始，再一起檢討它是否真的有幫助。相信你在孩子身上看到的。

怎麼找到好的 ABA 服務？

詢問督導方式、目標訂定、如何處理孩子的不適、溝通與 AAC、家長指導和跨專業協作。也請對方說明每位人員的資格與如何查證，並對任何不鼓勵提問或觀課的服務提供者保持警覺。

孩子可以只做言語治療、不做 ABA 嗎？

可以。言語治療是一個獨立的專業，許多自閉症孩子在沒有 ABA 的情況下，透過言語治療和其他支持也有很好的進步。也有許多家庭選擇兩者並用；如果並用，兩者作為一份協調一致的計畫時效果最好。

孩子需要多少時數的 ABA？

沒有一個標準答案。時數應該根據評估和孩子的目標來決定，要配合家庭的生活，保留遊戲和休息的時間，並定期檢討。時數越多，並不自動代表越好。

BCBA 和 RBT 有什麼不同？

BCBA 是具研究所程度的行為分析師，負責評估、設計並督導課程。RBT 是在 BCBA 督導下執行課程的技術員。許多孩子大部分的上課時間是和 RBT 在一起，這也是為什麼督導如此重要。

如果你正在考慮 ABA 是否適合你的孩子，或想為目前的課程尋求第二意見，我為家庭和專業人員提供諮詢服務。你也可以在常見問題頁面看看我對「ABA 是否肯定神經多樣性？」的回答。

我也會在 Threads 和 Instagram（@speechabaworks）分享較短的觀點，上面兩個段落最初就是那裡的貼文。歡迎追蹤，在文章與文章之間看看短版的討論。

本文提供一般性資訊，不能取代個別評估或治療。

參考資料（節選）

  • Behavior Analyst Certification Board. (2020). Ethics code for behavior analysts. BACB.
  • American Speech-Language-Hearing Association. Applied behavior analysis and communication services. National Joint Committee for the Communication Needs of Persons With Severe Disabilities.
  • Slim, L., & Reuter-Yuill, L. (2021). A behavior-analytic perspective on interprofessional collaboration. Behavior Analysis in Practice, 14, 1238–1248.