“言语治疗师叫我们不要做 ABA，儿科医生却叫我们越早开始越好。我到底该相信谁？”

如果你曾在半夜搜寻“ABA 有害吗”，你绝对不是唯一一个。很多家长来找我之前，已经看过一面倒称赞的机构网站、情绪激烈的论坛讨论，以及介于两者之间的各种说法，而且早已被“只有一个正确答案”的声音弄得筋疲力尽。

我同时是言语治疗师，也是认证行为分析师（BCBA），这场辩论两边最有力的论点我都听过，而且常常是在同一个星期里。我的真心话是：ABA 可以做得好，也可以做得不好，而两者之间的差别，比“ABA”这个标签本身更重要。 这篇文章会帮助你分辨。

为什么会有这场争论

对 ABA 的批评并不是凭空而来。我认为家长应该听到一个坦白的说明：

  • 它的历史中，有今天不会被接受的做法。 数十年前，一些早期课程曾使用嫌恶程序，目标是让孤独症（自闭症）孩子看起来和同伴“没有分别”。
  • 孤独症成人描述过真实的伤害。 许多人谈到，有些课程只着重服从、教他们隐藏自己的不适，或试图停止无害的行为，例如自我刺激行为（stimming）或避免眼神接触。
  • 品质参差不齐。 提供 ABA 的人，所受的训练与督导差异非常大。孩子的经验如何，很大程度取决于实际和他相处的是谁。

正因为这些疑虑，有些言语治疗师、老师和家长会有所保留。认真看待这些问题并不是“反 ABA”，而正是一个好的 ABA 服务提供者本来就应该做的事。

科学本身，与如何运用它

这是我一再回到的一个区分。

ABA 是一门研究学习如何发生的科学。 强化、动机、提示与渐退、泛化——这些原理描述的是每个人学习的方式，不论是否有孤独症。当你称赞孩子愿意尝试新食物时，你就在运用它们。

如何运用这门科学，是一个伦理上的选择。 选择什么目标、这些目标是为了谁、过程中如何对待孩子，都是人做出的决定。事情做得好或不好，就发生在这里。

神经多样性肯定（neurodiversity-affirming）的实践，为这些决定提供了伦理框架：尊重孩子的沟通方式与身份、寻求孩子的同意，并专注在能提升他安全、健康、独立与生活品质的技能上，而不是让他看起来“不那么像孤独症”。科学和伦理并不是对立的，好的 ABA 两者都需要。

行为分析专业本身的伦理守则，也有类似的说法：其核心原则之一，就是以同理心、尊严与尊重对待他人。

说得直白一点：目前的讨论，常把 ABA 和“神经多样性认同实践”（NDAP）放在对立面，好像你只能选一边。其实不必。ABA 是一门中立的学习科学；NDAP 则是决定这门科学如何被使用的伦理方针。问题从来不在“我们如何学习”这门科学本身，而在于那些忽略学习者的不良应用方式。

科学本身是中立的——关键在于我们“如何”应用它。当我们以尊重、自主和同意为核心时，学习的原理绝对能以支持性的方式，帮助一个人达成他们的目标。

关键不是工具本身，而是运用工具的那双手。

关键不是工具本身，而是运用工具的那双手——科学是中立的，重点在于我们如何应用它

我是怎么走上学 ABA 这条路的

我并不是一开始就支持 ABA。24 年前我成为言语治疗师，最初的十一年，我逐渐熟悉各类儿童发展性沟通障碍，而那正是孤独症被发现的比例倍增的年代。

我发现，孤独症孩子在语言学习上的特征非常独特。如果只沿用发展性语言的分析框架，很难解释他们学习语言的长处与困难，我也清楚看到自己的评估与干预框架有明显的缺口。

那个年头，在学前教育和研究生院里，很少同僚谈 ABA，它甚至常被视为与言语治疗对立的一方，因为刻板的教学方式和以食物作强化而大受批评，所以我也没有主动去了解。

后来，我在学校里遇到两位很优秀的 BCBA。他们很乐意和言语治疗师合作，也很擅长处理一些我束手无策的行为问题，让我大开眼界。

于是我对自己说：反正我手上有些解决不了的问题，而 ABA 能解释功能、环境与行为之间的关系。别人不想学的东西，我自己去学了再判断对错，又何妨？就看看它值不值得放进我的工具箱。

十三年过去，争论的声音不减反增。我的立场没有变：我不想选边站，我想结合。（I don’t pick sides, I want to bridge.）

ABA 不是一种疗法，而是疗法背后的科学

这场争论底下，藏着一个很多人都误解的概念，值得先说清楚。

ABA 不等于一种治疗、一门课程，也不等于时间表上的一节课。它是一门关于行为与学习的科学，并且出现在许多不同专业里：言语治疗、作业治疗、物理治疗、认知行为治疗、生活自理训练。

它也在解释我们的日常。我们需要薪水的激励去工作；发帖得到回应，就更常发帖；孩子做了一件事、得到正向反馈，就会再做一次——这些都是强化。超速罚款、迟交作业被扣分、违法入狱，社会同样靠行为的后果在运作。

言语治疗常用的结构化练习（discrete trials）可以用 ABA 来解释，但练习本身并不等于 ABA。近年常被提到、以儿童主导的自然发展行为干预（NDBI），背后同样是行为原理在支撑。

所以，ABA 不是“对孩子做了什么”，而是“解释了为什么这个方法有效”。你以为自己在选择“要不要 ABA”，但在日常生活中，你其实早就在应用它了。

好的 ABA，与令人担心的 ABA

好的 ABA 看起来像这样 看到这些情况时要留意
目标和你一起订定，依据孩子生活中真正重要的事 目标主要是坐好、看人，或“看起来像一般孩子”
以孩子的兴趣和动机带动教学 长时间、重复、孩子明显不喜欢的操练
所有沟通方式都被重视：口语、手势、图卡、AAC 在孩子说出“正确”口语之前，拿走 AAC 或他喜欢的东西
自我刺激等无害行为不被干预 把自我刺激或其他无害的自闭特质列为要减少的目标
孩子表达不适或说“不”时被尊重，计划随之调整 哭泣和拒绝被当作要“撑过去”的行为
家长接受指导，也被邀请观摩课程 不鼓励家长观看课程
数据会分享，并用浅白的方式解释 进步描述模糊，或只讲上了多少时数
欢迎言语治疗师、老师和其他专业人员一起参与计划 其他专业人员被忽视，或被排除在外

身为言语治疗师，我最看重的是其中一行：沟通永远优先。 一个能要求休息、要求帮忙、能说“停”的孩子，就比较不需要用崩溃来表达。任何把沟通变成“有条件才给”的课程，都是在和孩子作对。

为什么有些言语治疗师对 ABA 有疑虑

就我的经验，对 ABA 有所保留的言语治疗师，通常是在回应以下三件事之一：

  1. 把沟通当成服从。 要求孩子先说出“完整句子”才给水喝，或在工作时间把 AAC 设备收起来——这些做法和言语治疗所重视的沟通权利背道而驰。
  2. 把语言教成一连串的操练。 只做图卡命名，却没有真正的提要求、对话和游戏，可能教出一堆词汇，却没有功能性的沟通。
  3. 没有真正的协作。 两份各自写的计划，对同一个技能用不同的说法，让孩子和家庭夹在中间。

这些都是合理的疑虑，而且全都是实践上的问题，不是科学本身的问题。当言语治疗师和行为分析师一起规划时，结果往往比任何一方单独做得更好。我在《言语治疗与 ABA 治疗如何携手合作》一文中，描述了这样的合作是什么样子。

如何找到好的 ABA 服务

在签任何文件之前，先问这八个问题。好的服务提供者会很高兴你这样问。

  1. 谁会和我的孩子一起工作？谁督导他们？ 询问每位人员受过什么训练、持有什么资格、你可以如何查证，以及督导多久亲自来观察孩子一次。
  2. 你们如何订定目标？ 留意答案是否以你家庭的优先顺序和孩子的生活品质为主，而不是一份套用在每个孩子身上的标准清单。
  3. 当我的孩子说“不”或情绪崩溃时，你们怎么处理？ 你要听到的是“调整计划”，而不是“撑过去”。
  4. 你们如何看待自我刺激和其他自闭特质？ 一个用心的答案，会区分有害的行为和无害的差异。
  5. 你们如何支持 AAC 和其他沟通方式？ 沟通应该随时都可以使用。
  6. 我可以观摩课程吗？你们会怎么指导我？ 愿意让你观摩，就是好迹象。
  7. 你们如何和孩子的言语治疗师及老师合作？ 请对方举一个具体的例子。
  8. 你们如何决定孩子需要多少时数？ 应该根据评估和目标来决定，并定期评估，而不是一个预设的数字。

常见问题

ABA 对孤独症孩子有害吗？

当 ABA 的运用缺乏对孩子的尊重时，它可能有害，例如只着重服从、压抑无害的自闭特质，或忽视孩子的不适。当它以孩子为中心、尊重所有沟通方式，并针对孩子生活中重要的技能时，它可以非常有帮助。具体课程的品质，比标签本身更重要。

为什么有些言语治疗师反对 ABA？

通常是因为他们遇过把沟通当作服从、只用操练教语言，或完全不协作的课程。当这些问题被处理好时，许多言语治疗师都能和行为分析师愉快、紧密地合作。

ABA 有好坏之分吗？

有。同样的原理，可以被运用得尊重、有趣、以孩子为主导，也可以被运用得僵化、以服从为中心。你可以用上面的表格，来判断你眼前的课程。

我对 ABA 还是很犹豫，该怎么办？

这是很合理的状态。在决定之前先观摩课程，问问上面的八个问题，也和孩子的言语治疗师谈一谈。你也可以先从一段有明确目标的短期试行开始，再一起评估它是否真的有帮助。相信你在孩子身上看到的。

怎么找到好的 ABA 服务？

询问督导方式、目标订定、如何处理孩子的不适、沟通与 AAC、家长指导和跨专业协作。也请对方说明每位人员的资格与如何查证，并对任何不鼓励提问或观摩课程的服务提供者保持警觉。

孩子可以只做言语治疗、不做 ABA 吗？

可以。言语治疗是一个独立的专业，许多孤独症孩子在没有 ABA 的情况下，通过言语治疗和其他支持也有很好的进步。也有许多家庭选择两者并用；如果并用，两者作为一份协调一致的计划时效果最好。

孩子需要多少时数的 ABA？

没有一个标准答案。时数应该根据评估和孩子的目标来决定，要配合家庭的生活，保留游戏和休息的时间，并定期评估。时数越多，并不自动代表越好。

BCBA 和 RBT 有什么不同？

BCBA 是具研究生学历的行为分析师，负责评估、设计并督导课程。RBT 是在 BCBA 督导下执行课程的技术员。许多孩子大部分的上课时间是和 RBT 在一起，这也是为什么督导如此重要。

如果你正在考虑 ABA 是否适合你的孩子，或想为目前的课程寻求第二意见，我为家庭和专业人员提供咨询服务。你也可以在常见问题页面看看我对“ABA 是否肯定神经多样性？”的回答。

我也会在 Threads 和 Instagram（@speechabaworks）分享较短的观点，上面两个段落最初就是那里的帖子。欢迎关注，在文章与文章之间看看短版的讨论。

本文提供一般性信息，不能取代个别评估或治疗。

参考资料（节选）

  • Behavior Analyst Certification Board. (2020). Ethics code for behavior analysts. BACB.
  • American Speech-Language-Hearing Association. Applied behavior analysis and communication services. National Joint Committee for the Communication Needs of Persons With Severe Disabilities.
  • Slim, L., & Reuter-Yuill, L. (2021). A behavior-analytic perspective on interprofessional collaboration. Behavior Analysis in Practice, 14, 1238–1248.